首次脑瘤发作需不需要治疗？

当年 4 月份，American所谓学就会（AAN）和American病症Association（AES）协同发布新闻了针对首次非诱发性病症高烧症状的病患手册。然而，针对该手册，并不相同的历史学家有并不相同的理解。近期，来自哈佛针灸院的 Cole 名誉教授等在 Neurol Clin Pract 杂志上发表文章了评论，对该手册提出了一些问题和质疑。

该手册假设反驳「在首次病症高烧后需不需进行时抗病症药物病患需基于症状个体情况下进行时审计，并相适应症状自身的特殊性。立即开始病患并不就会优化症状长期预后，但可以降低 2 年内病症入院风险」。Cole 名誉教授普遍认为该破例存在着一些问题。

表 1 总结了手册采用的典籍为数以及论据高级别。几乎的破例也就是说来自于 1 项或 2 项 I 级研究工作论据，而有些破例甚至没有 I 级论据的研究工作。

表 1. 大力支持手册破例的研究工作为数及论据高级别

而且，非常有意思，手册也反驳降低病症入院的病患不就会优化症状生活质量，尽管这也值得注意一项基于 II 级论据的研究工作推论的假设。手册还援引了研究工作创作者的意见，普遍认为抗病症药物病患的征状可能就会对症状的生活质量归因于不良影响。而且需强调的是，该项研究工作是在 2000-2002 年之间进行时的，对于目前的手册来说，典籍却是已经过时了。

最终，Cole 名誉教授在文之中反驳，几乎循证针灸手册也许只是综合了目前临床实践之中的经验、判断以及常识而进行时的专家共识的总结，但是如果其可以很好地与目前有数的论据亦然可能就会使我们更加安心。尽管如此，手册还是就会被很多人所援引，因此合理审计手册之中援引的极小论据极度重要。

查看张成住址

编辑： 刘卓