不同医护人员卒中量表的评估比较

目从前在病死中都科技领域，缩减私营化一个组织M-纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的短时间，仅与病死中都病症的提高相关。然而，由于短时间限制，医护人员与急诊医疗技工（EMTs），不能对急诊患者进行简略的检查。因此只能通过设计SNP试制，从而在最短短时间内确认潜在病死中都。

来自纽约一个州而立国立大学一个州东南部医学中都心的Brandler耶鲁大学及其同事，控制系统性概述与评估了并不相同院从前病死中都痉挛的可信度；借此确认出最不错的建议。研究成果结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究成果共五索引了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其中都，共五8项研究成果适用我们的纳入常规，明确都有：波士顿院从前病死中都痉挛(CPSS)、芝加哥院从前病死中都SNP (LAPSS)、墨尔本急救车病死中都SNP痉挛（MASS）、 医学院从前病死中都评估代码 (Med PACS)、安大略省院从前病死中都SNP工具(OPSS)、急诊室病死中都辨识(ROSIER)、面-臂-母语测试 (FAST)。

研究成果发现，尽管LAPSS的可信度远胜CPSS，但这两者在对称的受试者社会活动基本特征曲线（ROC曲线）上的贝叶斯相交叉。另外OPSS与LAPSS多种不同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体社会活动基本特征较差。

并不相同院从前病死中都痉挛的可信度并不相同，并且急性病死中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的不同、病死中都痉挛训练上的区别于、以及提供的教育常规并不相同。尽管LAPSS的社会活动基本特征更不错，但是对控制系统性纹理进行见光更为，显示LAPSS与CPSS的产妇能力相似。

表一：并不相同院从前病死中都痉挛的更为

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选常规（病世界史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(肺癌时无痉挛心脏病)

√

(肺癌时无痉挛心脏病)

_

产妇肺癌从前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌为时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

利物浦昏迷高分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍起因

_

_

_

_

√

_

_

美国检伤分类控制系统水平 ≥ 2/修改气道、新陈代谢、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是脑瘤或放任治疗的产妇

_

_

_

_

√

_

_

回避产妇生命垂危

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部屈曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢根本不能

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本不能

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

心理障碍

√

_

√

√

√

√

√

视角

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207