不同院前卒之中量表的评估比较

目前在病故中所领域，增加重组其组织同型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及更长病倒到治疗的时间，均与病故中所预后的更佳相关。然而，由于时间限制，护士与医务人员医护技术人员（EMTs），能够对医务人员患者开展详细的检查。因此勉强通过设计SNP试验，从而在最这样一来内核对潜在病故中所。

来自印第安纳特拉华立所学校特拉华南部所学校医院的Brandler指导教授及其同事，系统化回顾与分析报告了各不相同院前病故中所受测者的可信度；旨在核对出最极佳的设计方案。研究结果刊发在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究共链接了254篇MEDLINE数据库内的短文，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的短文。

其中所，共8项研究符合我们的扩展到国际标准，具体包括：辛辛那提院前病故中所受测者(CPSS)、芝加哥院前病故中所SNP (LAPSS)、墨尔本心肺车病故中所SNP受测者（MASS）、 药学院前病故中所分析报告代码 (Med PACS)、安大略省院前病故中所SNP工具(OPSS)、医务人员室病故中所识别(ROSIER)、面-前臂-语法测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的可信度很低CPSS，但这两者在对称的受试者工作构造曲线（ROC曲线）上的置信区间相相异。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体工作构造很差。

各不相同院前病故中所受测者的可信度各不相同，并且急性病故中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可看成：样本大小的差异、病故中所受测者培训上的区别、以及缺少的教育国际标准各不相同。尽管LAPSS的工作构造更加卓越，但是对量化图形开展看不见相比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相同。

表一：各不相同院前病故中所受测者的相比较

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（病历史学者）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症历史学者)

√

(无抑郁症历史学者)

√

(无抑郁症历史学者)

√

(确诊时无抑郁症高烧)

√

(确诊时无抑郁症高烧)

_

病者确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊延时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

布里斯托尔昏迷不醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

心肺医护服务进发时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大人检伤形态学系统低水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或姑息治疗的病者

_

_

_

_

√

_

_

考虑到病者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部卷曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语法障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源邮箱

撰稿： neuro207